Veel merken en bureaus lijken engagement te zien als het belangrijkste doel bij de creatie van social content. Maar is dat wel echt zo? Is het niet meer een middel om iets anders, iets groters, te bereiken?
Engagement op zich heeft geen enkele waarde en zou nooit je doel moeten zijn.
Engagement wordt doorgaans gerapporteerd in likes, reacties, engagementratio’s, shares etc etc. Dat zijn nietszeggende cijfers, omdat het niets zegt over de communicatieboodschap.
Engagement realiseren met content is geen enkele prestatie, omdat er allerlei trucjes zijn die garanderen dat er engagement op je content komt. Ongeacht de communicatieboodschap of de afzender.
Hier 2 totaal nietszeggende voorbeelden van Nederlandse merken:
Engagement trucje #1
Engagement trucje #2
Tuurlijk. Het is lekker om op te scheppen naar je collega of klant dat er 3.000 reacties op je post zijn binnengekomen. Dat begrijp ik.
Maar zijn bovenstaande posts profilerend voor het merk? Of zouden hun grootste concurrenten exact dezelfde posts hebben kunnen plaatsen?
Hebben de mensen interactie met deze content omdat Corendon of Etos de afzender is? En hebben deze mensen überhaupt wel door dat Corendon of Etos deze content heeft gepost?
I don’t think so. Geweldige engagement, niet zo geweldige social media marketing.
En toch komen 90% van de merken op social niet verder dan dit. Begrijp me goed, niet in ieder stukje content kun je het volledige merk kwijt. Maar posts die niet profilerend zijn en die helemaal niks (in vorm, copy of boodschap) met je merk of propositie te maken hebben zijn waardeloos.
Brand engagement is een sterk middel om een merk te bouwen op social media, maar aan een merk bouwen lukt alleen wanneer de merkboodschap net zo sterk is als de engagement.
Alleen dan komt je merk binnen bij mensen en doe je er voor hen toe.
Anders kom je niet verder dan het opscheppen over prachtige cijfers zonder ook maar ooit een consument te triggeren jouw merk te overwegen.
Your call.
